Mahkeme 'Gürsel Tekin' kararının gerekçesini açıkladı

CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve il yönetimini görevden alan İstanbul 45. Asliye Mahkemesi, daha önce Yüksek Seçim Kurulu’nun kararına rağmen CHP’nin Olağanüstü Kongresi’ni durdurmuştu. Mahkeme, bu süreçte CHP’nin yaptığı itiraz üzerine verdiği kararın gerekçesini açıkladı.Mahkeme kararıyla Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz ve Erkan Narsap kayyum olarak atanmıştı. Atamaların ilgili isimler tarafından kabul edilmesi üzerine CHP, bu kişiler hakkında ihraç kararı almıştı.Mahkemenin gerekçeli kararında şu ifadeler yer aldı:- 08/10/2023 tarihinde yapılan Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan  İstanbul İl Kongresinde alınan tüm kararların hükümlerinin tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE," karar verilmiştir.- Bu tedbir kararı alınırken Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/5366 Soruşturma nolu dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/53885 Soruşturma nolu dosyası ve bu dosyalar içeriğinde bulunan ifade tutanakları, tapu kayıtları, SGK kayıtları, banka yazı cevapları, diğer resmi kurumlardan gelen bilgi ve belgeler incelenmiş, davacı tarafın iddialarının basit bir iddianın ilerisine geçtiği ve gerçekleşen seçimlerin demokrasi ve eşitlik esaslarına aykırı yapıldığı, delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığı etkilendiği hususlarında yaklaşık ispat şartının sağlandığına, İhtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına ve seçme-seçilme haklarının özüne aykırı hal ve durumlar meydana geldiğine kanaat getirilmiştir.- Mahkememizin 02/09/2025 tarihli kararında davalı taraflar itiraz etmiş 26/09/2025 tarihli mürafaa duruşmasında itirazlar değerlendirilmiş ve itirazların reddine karar verilmiştir.- Davalı tarafın mahkememizin görevli ve yetkili olmadığına dair itirazı yerinde değildir. Şöyle ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. Maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemeleri genel görevli mahkemeler olup madde metninde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." denmektedir. Siyasi Partiler Kanunu'nun 29.maddesi ve 121. Maddeleri de Türk Medeni Kanunu ve Dernekler Kanunu'nun Siyasi Partiler hakkında uygulanabileceğini düzenlemektedir. Adli yargı ile Seçim yargısının görev alanları ise tamamen farklı olup seçim yargısının siyasi parti kongre seçimlerine ilişkin yetkisi seçim günü ve seçim sonrası işlere ilişkindir. Siyasi parti kongre seçimleri ile ülke çapında yapılan genel seçimler, yerel yönetim seçimleri, halk oylamaları nitelik ve süreçleri itibariyle birbirlerinden çok farklıdır. Davalı tarafça her ne kadar Siyasi Partilerin Genel Merkezinin bulunduğu yerin yetkili olduğu savunulmuşsa da bu tür davalarda genel yetkinin dışına çıkılmasını gerektirecek açık ve kesin bir yetki kuralı ve Yargıtay uygulaması bulunmamaktadır. (Bursa BAM 1.HD. 2021/248 E.,2022/241 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 3.HD. 2023/1632 E., 2023/3806 K. Sayılı İlamı)